在全国碳市场纳入新行业的背景下，生态环境部近日发布《2024、2025年度全国碳排放权交易市场钢铁、水泥、铝冶炼行业配额总量和分配方案（征求意见稿）》，备受行业关注。就水泥行业的整体反应、准备情况以及未来减排路径等话题，中环报记者采访了中国水泥协会副秘书长、中国水泥协会碳减排专家委员会秘书长李琛。

中国水泥协会副秘书长、中国水泥协会碳减排专家委员会秘书长 李琛

整体反应积极，过渡节奏平稳

李琛介绍，在全国碳市场多轮政策铺垫下，水泥企业对纳入碳交易体系已有一定准备，整体保持积极态度。

“2024年、2025年度配额方案实行基于单位产出碳排放量分配配额。”她说，在“适应期”阶段，一方面企业可以在无实质履约压力的环境下，逐步熟悉全国碳市场的核算、核查、履约等核心规则；另一方面，也能借助这一周期夯实自身碳排放数据统计基础，为后续配额收紧做好准备。整体来看，过渡节奏平缓、衔接顺畅。

具体来看，2024年方案采取“等量分配”原则，即依据经核查的实际碳排放量进行等量配额，企业整体无缺口、无需履约成本；而2025年则转为按照碳排放强度控制思路实施分配，配额与实际产出挂钩，不设绝对上限约束。行业整体配额保持基本平衡，各重点排放单位盈缺率控制在较小范围（最高不超过3%），避免了对企业生产经营的过度冲击。

数据基础总体扎实，但仍需系统提升

水泥行业长期是国家重点控排领域。据介绍，有关企业已连续多年依照生态环境部要求，开展温室气体排放核算、报告与核查工作，其中约170家企业参与了“7+1”地方碳排放权交易试点，积累了丰富的数据和履约经验。

但李琛指出，行业在数据质量的完整性、准确性、一致性和可追溯性等方面仍需系统性加强。她表示，目前行业主要存在3类突出问题：一是煤炭低位发热量检测要求高、成本大、流程复杂，部分企业难以做到全面落实；二是非碳酸盐替代原料种类繁多、单独计量成本高、实操困难；三是替代原料在名称上与政策文件和退税名录存在不一致，影响数据匹配。

在她看来，后续需要从两个层面推进完善：一方面，在政策层面进一步优化核算办法，在确保准确性的同时兼顾操作便利与公平性；另一方面，提升第三方核查机构的能力和管理规范。

此外，李琛还建议，从技术与资金两端发力，强化自动采集与分析、精准计量、智能盘库、二氧化碳在线监测、数字化碳管理等技术应用，并为企业提供必要的资金支持。

以能效提升与原、燃料替代为核心路径

谈及水泥行业的主要减排路径，李琛指出，根据《企业温室气体排放核算与报告指南 水泥行业（CETS—AG—02.01—V01—2024）》（以下简称《指南》）要求，水泥熟料生产的排放源包括化石燃料燃烧和过程排放两个方面。

“目前行业减排的核心抓手是降低化石燃料燃烧排放，关键路径就是减少煤炭消耗。”李琛解释道，煤炭约占水泥生产能源消耗的80%—90%，既是主要排放源，也是企业成本的重要构成。在煤价高企时，燃料成本甚至占企业营业成本的50%以上，因此减煤既有显著的降本效益，也具备减排价值。

提升水泥窑系统能效是主要手段，但李琛也指出，行业在能效优化上的边际效应已趋递减，单纯依赖能效改造的减排空间有限。当前，在现行核算规则下，替代燃料的温室气体排放暂不计入核算体系，使得其成为企业降碳的重要突破口。

同时，降低过程排放同样重要。《指南》明确了30种常用非碳酸盐替代原料的扣减系数，企业可结合地方资源禀赋，在保障质量的前提下提高非碳酸盐原料使用比例，实现减碳与固废资源化利用的双重效益。

“原料替代就是用天然矿物废渣或固废来部分替代石灰质等原料，如煤矸石、电石渣、市政污泥、磷石膏渣等。”李琛补充说，这些原料主要含有氧化硅等成分，能有效减少碳酸盐分解排放，同时降低热耗，从而实现“从原料和燃料两端”降低二氧化碳排放。

技术突破仍需时间，资金约束成现实瓶颈

李琛指出，目前，水泥窑能效提升和替代燃料技术已相对成熟，但替代原料仍受供应稳定性差、成分波动大、杂质控制难等问题制约。此外，行业还面临标准体系不完善、监管审批复杂、产业链协同不足、市场激励不足等制度性障碍。

“水泥企业还在积极研究富氧燃烧、氢能煅烧、CCUS等，如果各方面条件成熟能够突破大规模工业化的技术、投资收益和成本壁垒，也许也会成为减碳的路径。”她说。

同时，资金短缺是制约低碳转型的另一大难题。随着市场需求下行、竞争加剧，行业利润与现金流承压，企业自有资金能力削弱。低碳改造项目普遍投资大、回报周期长、收益率低，民营及中小企业融资困难、渠道单一，缺乏长期低息贷款和绿色债券等多元金融支持。

分类细化有助于公平过渡

针对方案中对白色硅酸盐水泥熟料、石膏制硫酸副产硅酸盐水泥、电石渣熟料等特殊生产线实行“基于实际排放量等量分配”的安排，李琛认为，这一设计有助于维护行业公平、保障平稳过渡。

“这些生产线因终端产品与原料差异，碳排放强度与普通熟料不同，在行业中占比小、区域集中，对行业总体碳排放影响有限。”她表示，2024年的“等量分配”和2025年的“按强度分配”，体现了政策从过渡到常态的节奏安排。

李琛强调，未来应结合碳排放强度与战略价值“双维度”，进一步细化分类标准，并根据履约实际和技术演进规律动态调整基准值，使政策更精准地反映企业碳效率。

“总体来看，碳市场的核心目标是精准反映企业碳排放实际，引导企业通过技术升级实现经济、社会和环境的多重收益，推动行业向绿色、可持续方向发展。”她说。